Revista del Archivo Nacional de Costa Rica

De la Historia a la Archivística: 85 años de la Revista del Archivo Nacional

From History to Archival Science: 85 years of the Revista del Archivo Nacional

Resumen. Fundada en 1936, la Revista del Archivo Nacional (RAN) es una de las más antiguas publicaciones de ciencias sociales de América Latina. Luego de analizar los principales cambios que ha experimentado desde entonces, este artículo argumenta que la RAN dejó de ser una revista histórica para especializarse en Archivística. Con tal propósito, considera tanto el tipo de materiales publicados como los autores que los escribieron, e identifica los períodos históricos y los espacios geográficos cubiertos.

Palabras clave. Historia, archivística, Revista del Archivo Nacional, Costa Rica, género.

Abstract. Founded in 1936, the Revista del Archivo Nacional (RAN)) is one of the oldest social science publications in Latin America. After analyzing its processes since then, this article argues that the RAN stopped being a historical magazine to specialize in Archival Science. For this purpose, it considers both, the type of materials published and the authors who wrote them; and identifies the historical periods and geographic spaces covered.

Keywords. History, Archival Science, Revista del Archivo Nacional, Costa Rica, Gender.


En 2011, publiqué un artículo sobre el origen y los cambios experimentados por la Revista del Archivo Nacional (RAN, en adelante) en el período 1936-2010 (Molina Jiménez, 2011). Allí analicé las condiciones en que Ricardo Fernández Guardia creó la RAN y el perfil que le dio como una revista que publicaba tanto estudios históricos como documentos e índices documentales. También consideré las innovaciones introducidas por Jorge Volio Jiménez, quien abandonó el perfil más especializado de la RAN para convertirla en una publicación de carácter general. Por último, expliqué cómo José Luis Coto Conde retornó a la política editorial de Fernández Guardia, al tiempo que, al final de sus labores en la dirección, abría la RAN a los asuntos archivísticos, una modificación luego consolidada por Luz Alba Chacón León y Virginia Chacón Arias.

Desde entonces, ha transcurrido una década, por lo que resulta oportuno, en vísperas de que la RAN conmemore el octagésimo quinto aniversario de su fundación (que ha coincidido con el bicentenario de la independencia de Centroamérica), analizar los cambios ocurridos en los últimos diez años. Tal procedimiento se justifica no solo para actualizar los datos de esta importante publicación, una de las más antiguas de su tipo en América Latina, sino porque en 2017 Chacón Arias terminó su gestión como directora de la RAN. Consecuentemente, la RAN estuvo a cargo de una nueva directora, Carmen Campos Ramírez, en 2018, y de un nuevo director, Alexander Barquero Elizondo, a partir de 2019. Así, cuarenta años después de que finalizara el período de Coto Conde, la dirección de la revista se vuelve a masculinizar.

Puesto que toda actualización de datos siempre es una oportunidad para revisar y corregir el trabajo realizado previamente, en esta ocasión se presenta no solo la información de la última década de la RAN, sino que se modificó levemente la de períodos anteriores, tanto para ajustarla a los nuevos criterios empleados en esta ocasión, como para solventar errores y omisiones. En la primera sección del artículo, se considera la productividad de la RAN por períodos de dirección; en la segunda, se identifican las características generales de las principales publicaciones realizadas por la RAN; y en la tercera se traza –con especial atención al género– un perfil básico de las personas que han publicado en la RAN.

1. Períodos de dirección

Completada la gestión de Chacón Arias, resulta claro, como se observa en el Cuadro 1, que hay un contraste entre los largos períodos de dirección de ella y de Coto Conde (27 y 31 años respectivamente), con la duración intermedia de Chacón León (11 años) y las administraciones más cortas de Fernández Guardia y de Volio Jiménez (casi tres años y medio en el primer caso y ocho años en el segundo). Sin embargo, debido a la diferenciada periodicidad de la RAN, el promedio de publicación fue muy desigual: un número cada 2,1 meses en la época de Fernández Guardia, cada 2,4 meses en la de Volio Jiménez, cada 8,4 meses en la de Coto Conde, cada 26,4 meses en la de Chacón León, y cada 12 meses a partir de Chacón Arias. Durante las administraciones de Coto Conde y Chacón León hubo años en los que del todo la RAN no circuló.

Cuadro 1. Períodos de dirección de la RAN y número de revistas que fueron publicadas durante las gestiones correspondientes (1936-2020)

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Apenas con una duración de un año, la gestión de Campos Ramírez fue parte de un período de transición, que culminó en una de las más importantes renovaciones de la RAN. Tal proceso inició en 2016 cuando, con motivo del octagésimo aniversario de la revista, se modificó el diseño de portada vigente desde la época de Chacón León, caracterizado por una imagen alusiva al contenido del número, ubicada al centro y sin abarcar todo el espacio de la portada. Al año siguiente, el último de Chacón Arias, se completó la modernización del diseño, al basarse en una imagen que comprende toda la portada, al tiempo que el nombre de la revista fue reducido al mínimo, mientras se resaltaba su acrónimo y se sustituía volumen en números romanos por año en números arábigos.

Lejos de ser solamente formales, esos cambios fueron parte de una transformación mayor en los contenidos de la RAN. De acuerdo con el Cuadro 2, los textos propiamente documentales concentraron poco más de la cuarta parte en la época de Chacón Arias, y la tendencia en las gestiones de Campos Ramírez y de Barquero Elizondo es a reducir todavía más su participación. Si bien un cambio de este tipo se advierte ya desde la época de Volio Jiménez, lo que ocurrió entonces fue que la RAN se abrió a múltiples y diversas contribuciones de carácter general; en contraste, a partir del período de Chacón León y sus sucesores, la priorización de las contribuciones se explica por reforzar el carácter científico de la RAN, en términos de la publicación de artículos originales que exponen resultados de investigación.

Cuadro 2. Contenidos de la RAN según su tipo y por períodos de dirección (1936-2020)

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).


El proceso de modernización de la RAN se completó con el inicio de la gestión de Barquero Elizondo en 2019. De ese año en adelante, la revista empezó a circular de manera digital y, más importante aún, se amplió el espacio para las contribuciones de fuera de Costa Rica, con lo cual se fortaleció la internacionalización de la RAN. Aunque un desarrollo de este tipo se advierte desde la época de Fernández Guardia, las colaboraciones de entonces fueron en el campo de la Historia, mientras que las actuales se concentran en Archivística. Simultáneamente, se emprendió la tarea de digitalizar los valiosos archivos de la RAN y, por el momento, están disponibles en línea y de manera gratuita los números correspondientes al período 1987-2020.

2. Contribuciones y documentos

Según se observa en el Cuadro 3, la RAN inició como una publicación especializada en Historia en la época de Fernández Guardia; Volio Jiménez la abrió a otras ciencias sociales y a los asuntos de actualidad, con lo cual se perdió esa especialización temática, que fue recuperada de nuevo por Coto Conde. Fue precisamente en la gestión de este último cuando la Archivística empezó a hacerse presente en la RAN, como resultado de la creación de la carrera de Archivo Administrativo en la Universidad de Costa Rica (Jaén García, 2018). Durante la época de Chacón León las contribuciones archivísticas empezaron a competir fuertemente con las de Historia y otras ciencias sociales, una tendencia que se profundizó durante la gestión de Chacón Arias. Tal cambió culminó en las administraciones de Campos Ramírez y de Barquero Elizondo, cuando la RAN se volvió a especializar, pero ahora en Archivística, con la Historia como un socio menor.


Cuadro 3. Contribuciones publicadas en la RAN según disciplina o temática por períodos de dirección (1936-2020)

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Acorde con los cambios anteriormente indicados, el rango temporal de las contribuciones también se modificó. Mientras en la época de Fernández Guardia predominaron los aportes sobre el siglo XIX, en la de Volio Jiménez esa supremacía correspondió a los textos que trataban asuntos sobre el presente. Con Coto Conde se retornó a la tendencia anterior, pero a partir de la gestión de Chacón León los textos publicados no referían a un período histórico específico (general) o analizaban asuntos recientes. Tal cambio, que se acentuó en el período de Chacón Arias, fue resultado del aumento en la publicación de artículos sobre Archivística, ya fuera que consideraran aspectos teóricos, metodológicos o legales, o casos específicos. El incremento en las colaboraciones de este último tipo, durante las administraciones de Campos Ramírez y de Barquero Elizondo, se observa en la creciente participación de estudios que cubren los siglos XX y XXI.

Cuadro 4. Contribuciones publicadas en la RAN según época histórica por períodos de dirección (1936-2020)

*Inmediatamente anterior a la fecha de publicación del número de la RAN que contiene el texto respectivo.

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Por lo que concierne a la dimensión geográfica de las contribuciones, las tendencias respectivas se pueden identificar rápidamente en el Cuadro 5. Durante la gestión de Fernández Guardia, predominaron los aportes sobre Costa Rica y el resto de América Central. Con Volio Jiménez la RAN se abrió a otros países y a los textos de carácter general. En contraste, Coto Conde retornó a los énfasis del primer período, mientras que en la administración de Chacón León se produjo una renacionalización de la RAN, que dejó de lado al resto de Centroamérica y Panamá. A partir de la gestión de Chacón Arias, el proceso de internacionalización de las contribuciones se profundizó, pero en una dirección que aleja a la RAN de su contexto regional inmediato, es decir, el centroamericano.

Cuadro 5. Contribuciones publicadas en la RAN según área geográfica por períodos de dirección (1936-2020)

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Fernández Guardia priorizó la publicación de contribuciones originales, pero casi la tercera parte de todo lo que se publicó durante su gestión reproducía textos que ya habían circulado previamente, casi la mitad de los cuales eran traducciones al español de estudios dados a conocer en otros idiomas. Volio Jiménez avanzó aún más en reforzar la originalidad de la RAN, pero la transformación decisiva en este sentido ocurrió durante la gestión de Coto Conde. A partir de la época de Chacón León, la RAN consolidó su perfil como revista académica que priorizaba contribuciones originales. Pese a que esta tendencia se rompió levemente en la administración de Chacón Arias, se ha impuesto de nuevo en las gestiones de Campos Ramírez y de Barquero Elizondo.

Cuadro 6. Contribuciones publicadas en la RAN según originalidad por períodos de dirección (1936-2020)

*El porcentaje se calculó con base en el total respectivo de publicaciones no originales.

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Cuando la fundó, Fernández Guardia organizó la RAN de manera tal que no solo daría a conocer estudios históricos, sino que –como se observa en el Cuadro 7– fomentaría su elaboración a partir de la publicación sistemática de documentos, en su mayoría provenientes del Archivo Nacional. Tal iniciativa era de especial importancia entonces, dado el carácter todavía incipiente de las investigaciones históricas en el país (Molina Jiménez, 2012). Volio Jiménez varió de modo parcial esa política al abrir un espacio en la RAN para documentos de actualidad. Con Coto Conde se retornó a la tendencia anterior, aunque innovó al incorporar documentación relacionada también con la Archivística. A partir de Chacón León, los documentos históricos reafirmaron su predominio previo, situación que se ha prolongado hasta el presente.

Cuadro 7. Documentos publicados en la RAN según disciplina o temática por períodos de dirección (1936-2020)

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Dada la intención de incentivar la producción histórica, un objetivo estrechamente vinculado con las inquietudes nacionalistas de la primera mitad del siglo XX, poco sorprende que, como se muestra en el Cuadro 8, Fernández Guardia diera prioridad a la publicación de documentos relacionados con la época colonial y el siglo XIX. Durante la gestión de Volio Jiménez, la colonia perdió un espacio importante a costa de los documentos relacionados con el presente, pero no solo lo volvió a recuperar una vez que Coto Conde asumió la dirección de la RAN, sino que se convirtió en predominante. Con Chacón León la participación del período colonial disminuyó de nuevo, prevaleció una vez más durante la administración de Chacón Arias y fue omitido en la gestión de Campos Ramírez, condición que se mantiene al día de hoy.

Cuadro 8. Documentos publicados en la RAN según la época histórica considerada por períodos de dirección (1936-2020)

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Puesto que la publicación de documentos respondía al interés nacionalista por dar a conocer el pasado costarricense e incentivar su estudio, no sorprende que, como lo evidencia el Cuadro 9, la mayoría de esos textos fueran sobre Costa Rica. Sin embargo, durante las gestiones de Fernández Guardia y Volio Jiménez se publicó documentación referente a otros países. Dicha tendencia que se redujo al mínimo en la administración de Coto Conde, desapareció en la de Chacón León, se manifestó de nuevo, pero muy limitadamente, durante la gestión de Chacón Arias, estuvo otra vez ausente en el período de Campos Ramírez y ha reiterado esa condición en el de Barquero Elizondo.

Cuadro 9. Documentos publicados en la RAN según el área geográfica considerada por períodos de dirección (1936-2020)

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Al comparar los cuadros 6 y 10 se comprueba que, en los períodos de Fernández Guardia y Volio Jiménez, los documentos, por lo que respecta su originalidad, superaron de manera significativa a las contribuciones Tal dato es relevante porque muestra que en el proceso de construir a la RAN como una publicación que daba a conocer textos originales, la documentación histórica jugó, en sus primeros once años y medio, un papel fundamental. A partir de la gestión de Coto Conde, la originalidad de las contribuciones y la de los documentos tendieron a equipararse en términos proporcionales, a la vez que desaparecía la práctica de reproducir documentos ya publicados, incluidos aquellos escritos en idiomas distintos del español.

Cuadro 10. Documentos publicados en la RAN según condición de inédito por períodos de dirección (1936-2020)

*El porcentaje se calculó con base en el total respectivo de documentos no inéditos.

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Todo sugiere que la publicación de documentos por parte de la RAN está en vías de desaparición, como se comprueba al analizar la proporción alcanzada por este tipo de textos en las gestiones de Campos Ramírez y Barquero Elizondo (véase el Cuadro 2). De hecho, en el número correspondiente a 2020, los contenidos de la RAN fueron reorganizados de forma decisiva y la sección de transcripción documental ya no aparece. Se trata, sin duda, de una de las mayores rupturas con la herencia de Fernández Guardia; pero, a la vez, cabría preguntarse si una institución que ha emprendido la tarea de digitalizar sus fondos debería continuar con la tarea de transcribirlos y publicarlos. Tal iniciativa, justificada en su momento para facilitar el acceso, pierde sentido en una época en que lo que está a la orden del día es la consulta en línea de dichos materiales.

3. Colaboradores

Durante la gestión de Fernández Guardia, la RAN fue una publicación decisivamente masculina, como se observa en el Cuadro 11. Aunque para la segunda mitad de la década de 1930 ya existían círculos de intelectuales femeninas en el país (Rodríguez Sáenz, 2003), la única de la que se tiene noticia que se interesó por el estudio del pasado fue la escritora y educadora María Isabel Carvajal Castro, mejor conocida como Carmen Lyra (1972). Esta situación empezó a cambiar en el decenio de 1940, después de que en 1941 abriera sus puertas la Universidad de Costa Rica y se iniciara la graduación de historiadoras (Fournier García, 1987). A partir de entonces, la participación de las mujeres en la RAN comenzó a aumentar, tendencia que alcanzó un máximo en la época de Chacón León, se redujo en la de Chacón Arias y disminuyó todavía más en las de Campos Ramírez y Barquero Elizondo.

Cuadro 11. Colaboradores de la RAN por períodos de dirección (1936-2020)

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).


Antes de 1945, las mujeres con enseñanza superior que colaboraron con la RAN se habían formado en el campo de la educación; de ese año en adelante, empezó a destacar la participación de jóvenes graduadas de Historia y Geografía, como María Molina Coto, Rosa Greña Morales y Ligia Estrada Molina. En la década de 1970, comenzaron a publicar personas con formación en Archivística, como Ana Virginia García de Benedictis, innovación que se acentuó a futuro. Una vez que la Universidad de Costa Rica inauguró los estudios de esta índole, se sentó la base para formar especialistas, proceso que culminó en el decenio de 1990 con la apertura de un bachillerato, que fue seguido poco después por una licenciatura, cuyo número de graduados se observa en el Cuadro 12.

Cuadro 12. Graduación de las carreras de bachillerato y licenciatura en Archivística de la Universidad de Costa Rica (1997-2020)

Fuente: Sección de Archivística, Escuela de Historia, Universidad de Costa Rica.

De acuerdo con el Cuadro 12, la graduación en las carreras de bachillerato y licenciatura en Archivística empezó decisivamente feminizada en los últimos años del siglo XX; luego los varones lograron incrementar su participación en el quinquenio 2000-2004, pero tal ascenso fue efímero y lo perdieron en el período 2005-2009. Aunque volvieron a recuperar espacio en el lapso 2010-2014, a partir de 2015 se intensificó la feminización de la titulación. Sin embargo, esta tendencia no corrió paralela con un aumento de la autoría femenina individual en la RAN que, como se indicó previamente, más bien tiende al descenso, por motivos que ameritarían una investigación aparte.

En las gestiones de Fernández Guardia, Volio Jiménez y Coto Conde, las contribuciones escritas por dos o más autores fueron inexistentes o tuvieron poca importancia, al igual que las de autores institucionales. Durante la de Volio Jiménez, adquirió relevancia la reproducción de textos publicados en otras revistas y en periódicos, un fenómeno que podría explicarse por la intención de que la RAN compitiera con el célebre Repertorio Americano, editado por Joaquín García Monge (Pakkasvirta, 1997). Igualmente, esta fue la única administración en la que se aceptaron colaboraciones anónimas. Una vez que Coto Conde asumió la dirección de la RAN, ambas prácticas desaparecieron de manera definitiva.

Si bien las colaboraciones entre dos o más autores empezaron en el período de Volio Jiménez, casi desparecieron en el de Coto Conde y solo volvieron a cobrar relevancia a partir de la gestión de Chacón León. Fue en esta administración, además, cuando adquirieron su forma moderna: contribuciones producidas por equipos de investigación, por lo general de origen universitario. Esta tendencia se profundizó en los períodos siguientes, a medida que se incrementaba el número de personas involucradas. De acuerdo con el Cuadro 13, la participación de este tipo contribuyó de modo significativo a que las mujeres ampliaran sus espacios en la RAN, sobre todo durante la administración de Chacón Arias, por lo que se perfilan dos modelos de autoría: uno individual, con predominio de los varones, y otro colaborativo, con ventaja de las mujeres.

Cuadro 13. Autoría de las colaboraciones publicadas por dos o más personas por género y períodos de dirección (1936-2020)*

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).


Mediante el Cuadro 14, se puede caracterizar la principal demanda de publicación atendida por la RAN: la de los autores individuales. La mayoría de estas personas, en los períodos de Fernández Guardia y de Volio Jiménez, publicó solo una contribución. Durante la gestión de Coto Conde, surgió un grupo de colaboradores más estable, pero desapareció probablemente como resultado de que la RAN dejó de circular por largos períodos. Por tanto, cuando Chacón León asumió la dirección, una de las principales tareas que tuvo por delante fue reconstruir las redes de colaboración. La administración de Chacón Arias aprovechó y profundizó tal esfuerzo, cuyo impacto se extiende a los períodos de Campos Ramírez y Barquero Esquivel.

Cuadro 14. Colaboradores de la RAN según el número de textos publicados por períodos de dirección (1936-2020)*

*Solo incluye a personas que publicaron individualmente y no de manera anónima.

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Dado que desde antes de crear la RAN Fernández Guardia era un historiador tan reconocido como prolífico, no sorprende que él, y uno de sus principales competidores historiográficos, el expresidente Cleto González Víquez, se convirtieran, como se observa en el Cuadro 15, en los principales colaboradores de la RAN en sus años iniciales. Volio Jiménez se apartó de esta tendencia y más bien se orientó a ampliar el número de colaboradores estratégicos, entre los cuales figuraba el propio Fernández Guardia y en especial Norberto de Castro y Tosi y Aniceto Playa Ibrán. Con la llegada de Coto Conde a la dirección, volvió a darse el caso de que el director de la RAN fuera su principal colaborador, una práctica que desapareció de manera definitiva durante la gestión de Chacón León, cuando se organizó el primer consejo editorial.

Cuadro 15. Colaboradores de la RAN con más publicaciones por períodos de dirección (1936-2020)*

*El porcentaje se calculó con respecto al total de contribuciones en cada período de dirección.

Fuente: Revista del Archivo Nacional (1936-2020).

Aparte de reiterar el carácter decisivamente masculino de los colaboradores frecuentes de la RAN, el Cuadro 15 identifica uno de los principales cambios experimentados por esos círculos, cual fue la creciente participación de académicos, en particular de la Universidad de Costa Rica. Tal proceso fue iniciado por Volio Jiménez (él mismo decano de la Facultad de Filosofía y Letras antes de perder el puesto como resultado de la guerra civil de 1948), quien incorporó al historiador Rafael Obregón Loría. Dicha iniciativa perdió fuerza durante la época de Coto Conde, pero la recuperó a partir de la época de Chacón León, cuando el historiador Carlos Meléndez Chaverri comenzó a publicar en la RAN. De Chacón Arias en adelante se amplió la presencia de historiadores, pero también de funcionarios del Archivo Nacional como Franklin José Quesada Alvarado, y de profesionales en Archivística como Luis Fernando Jaén García.

4. Conclusión

Considerada en su conjunto, la trayectoria de la RAN es la de una publicación que ha construido su identidad a partir de una fuerte vinculación con el desarrollo del mercado académico costarricense. Empezó como una revista especializada en Historia, que basó su originalidad más en los documentos que en las contribuciones que publicaba; posteriormente, se abrió a colaboraciones más diversas: algunas de carácter general y otras procedentes de distintas ciencias sociales; y más tarde comenzó a redefinirse como una publicación especializada en Archivística. Al final, este último énfasis es el que ha predominado, al mismo tiempo que la RAN profundiza su internacionalización, aunque sin recuperar la proyección hacia el resto de América Central que tuvo en sus primeras épocas.

A medida que avanzó su conversión en una publicación especializada en Archivística, la RAN empezó a distanciarse de sus objetivos iniciales, más vinculados con el proyecto nacionalista de conocer mejor el pasado costarricense e incentivar su investigación. Por tanto, Costa Rica como delimitación geográfica del objeto de estudio desapareció en contribuciones sin una definición espacial clara o que se basaban en casos o experiencias de otros países. Tal internacionalización creciente de la RAN fue acompañada por un cambio en la cobertura temporal, que tendió a dejar de lado la época colonial y el siglo XIX para centrarse cada vez más en el siglo XXI o en el presente.

En contraste con las contribuciones, la perspectiva nacionalista, dominante en la publicación de documentos (principalmente los de carácter histórico), se mantuvo por mucho más tiempo y de manera más pronunciada. Sin embargo, tal práctica, que caracterizó en particular las gestiones de Fernández Guardia y de Coto Conde, ha experimentado una reducción sistemática a partir de las últimas dos décadas del siglo XX y parece estar a punto de desaparecer. Con la creciente digitalización de los fondos documentales del Archivo Nacional, la tarea de transcribir y publicar parte de esos acervos ha perdido sentido, debido a que en un futuro cercano se podrá tener acceso en línea a dichos materiales.

De ser una publicación completamente dominada por los hombres, la RAN se abrió a las colaboraciones femeninas desde la época de Volio Jiménez. La participación de las mujeres, experimentó un aumento decisivo en la época de Chacón León, una disminución importante en la gestión de Chacón Arias y un retroceso todavía mayor durante las gestiones de Campos Ramírez y Barquero Esquivel. Si bien un aliado clave de las mujeres han sido las publicaciones colaborativas, resultado del trabajo de equipos de investigación, su rezago en la autoría se relaciona estrechamente con que las redes de colaboradores frecuentes de la RAN, desde la época de Fernández Guardia, están integradas, de forma mayoritaria, por varones.

El autor agradece la colaboración de María Teresa Bermúdez Muñoz y Ana Lenny Garro Briceño por facilitar los datos para elaborar el Cuadro 12, y a Rafael Ángel González Ovares por su ayuda en actualizar la base de datos de publicaciones de la RAN.

5. Referencias

Fournier García, Eduardo (1987). Lista de tesis presentadas en la Escuela de Historia y Geografía de la Universidad de Costa Rica y en el programa de Maestría en Historia , 1945-1986. Revista de Historia, no. 15, 183-232.

Jaén García, Luis Fernando (2018). Cronología de la Sección de Archivística de la Universidad de Costa Rica (1974-2017). Revista del Archivo Nacional, nos. 1-12, 55-66.

Lyra, Carmen (1972). Obras completas, t. I. San José: Editorial Patria Libre,

Molina Jiménez, Iván (2011). La Revista del Archivo Nacional de Costa Rica (1936-2010). Revista del Archivo Nacional, nos. 1-12, 207-231.

Molina Jiménez, Iván (2012). Revolucionar el pasado. La historiografía costarricense del siglo XIX al XX. San José: Editorial Universidad Estatal a Distancia.

Pakkasvirta, Jussi (1997). ¿Un continente, una nación? Intelectuales latinoamericanos, comunidad política y las revistas culturales en Costa Rica y en el Perú (1919-1930). Helsinki: Academia Scientiarum Fennica.

Rodríguez Sáenz, Eugenia (2003). Los discursos sobre la familia y las relaciones de género en Costa Rica (1890-1930). San José: Editorial de la Universidad de Costa Rica.

Artículo no arbitrado, sección PRISMA

Iván Molina Jiménez

Catedrático de la Escuela de Historia e investigador del Centro de Investigación en Identidad y Cultura Latinoamericanas (CIICLA) de la Universidad de Costa Rica.
ivan.molina@ucr.ac.cr | COSTA RICA.

ISSN 2215-5600
Vol. 85, 2021: e537
Del 1 de enero al 31 de diciembre 2021
www.archivonacional.go.cr/RAN

Fecha de recepción: 06/08/2021

Fecha de aprobación: 12/08/2021

www.archivonacional.go.cr/RAN

INGRESE AQUÍ

INGRESE AQUÍ

INGRESE AQUÍ